Tier One运营商将VoIP互联互通外包给一个外部的服务提供商？这简直像美国肯塔基州诺克斯堡市将保卫工作外包给其市内的银行金库一样！（注：美国肯塔基州诺克斯堡的银行金库被评为世界上最安全的三个地方之一。银行金库采用世界上最先进的技术以保证绝对安全。另外两个被评为最安全的地方是美国总统的特别专机和英国德比市的一个停车场）

　　当笔者提到即使是世界上最大的运营商也会从将复杂的流程，系统，乃至VoIP用户的互联互通外包中获益，一位业内知名专家作出了上述回应。那大约是在一年以前。如今，一些世界级的大型运营商已经开始了外包的尝试，或已经发出了建议征求书准备开始外包。

　　VoIP之痛

　　与PSTN相比，VoIP网络的实施相对简单，设备价格也低。而且考虑到已经或者即将整合的特性和应用，VoIP与现有的标准和方法相比已经凸显出优胜者的姿态。的确，VoIP是运营商和企业部署下一代基础设施和服务的不二选择。但是VoIP的互联互通要比理论上困难很多也是一个公开的秘密，看过IETF RFC就会明白其难度。互操作和安全方面尤存在诸多困难。

　　基本的互操作性问题源于VoIP目前使用的多种协议间的竞争。目前两个流行的标准是ITU的H.323和IETF的SIP(Session Initiation Protocol)。而大部分的设备制造商和应用软件开发商都基于SIP标准发布产品。SIP似乎是VoIP的未来。而运营商实地采用的设备却仍采用H.323标准。SIP和H.323（以及其他一些非主流的协议之间）的互通是互操作性挑战的关键所在。

　　然而，更细微的问题在于，即使在同一个协议内，如SIP协议，也存在互相不兼容的dialect。SIP的长处在于清晰的文本和开放的性质，可以实现应用和服务的快速开发。另一个优势在于访问采用SIP标准的程序的低阻碍。但正是由于这样的简易使得伪造的执行命令，如一些不符合规范的命令有可能对处理信息的堆栈造成极大的破坏。这将会造成呼叫失败，单向的语音不通或双向语音不通，甚至是核心网络组件的冻结或崩坏。

　　VoIP伴随着安全问题一同到来。黑客寻找网络协议执行的弱点进而恶意侵入和攻击。这些攻击包括DoS(拒绝服务)，欺诈，和接入访问闲置的数据和服务器。虽然实际上对VoIP的安全性进行攻击的案例目前还不是很多，但是随着VoIP的普及化，安全的挑战将日益严峻。

　　为了专门应对这些问题，一整个细分行业已经分化了出来即会话边界控制（Session Border Control- SBC）厂商的产生。SBC要解决的问题是如NAT traversal，互操作性，基本安全和其他相匹配的互联互通的问题。运营商很愿意相信只要他们在网络中采用SBC，所有的问题就会消失，但不幸的是他们很少能如愿以偿。

　　互操作性和安全性的问题亟待解决。一套新的网关韧件可能会导致服务器的崩坏。一项新的应用，如软电话（soft-phone），可能会在现有设备上不能运行。运营商必须在问题产生的同时快速着手解决，没有任何经验可依。解决这些问题不仅需要专业技能和经验，也需要研发工具和在一个较低的层面接入网络以修补和安装补丁。

　　此外，虽然SBC可以解决许多问题，但运营商级的VoIP网络需要的比一个特定的设备要多得多。防火墙或者侵入阻止系统可以最佳地执行一些安全保护措施。高端的数据挖掘应用软件经常可以侦测到欺诈行为。由于组件经常故障，广阔的监测能力和自动故障转移程序十分有必要。保证没有任何故障出现的高度可用的和充裕的网络组件也十分关键。然而，在这所有之中最重要的仍然是高度专业和可靠的专家，他们仍然是运营支持，快速反应，现场开发，和网络维护必不可少的一部分。

　　基于VoIP外包的复杂性，我们可以依据以下三个线索来探究以下案例：

　　1. 解决方案的综合考量

　　正如前面所提到的，运营商级的VoIP平台需要坚实的基础设施投入和现场运营资源。当这些被多个使用者分享的时候，整体的成本就会大大降低，效率也会提高。任何一个运营商也许都不能同时拥有高端的设备，敬业的专家队伍，和强健的网络架构，因而运营商就不可避免地要承受二流的实施结果所带来的风险或限制。外包给适合的服务提供商可以让运营商接入杰出的基础设施和资源，以经济高效的方式提采用了一个更好的解决方案。

　　2. 关注

　　我曾对一个大型运营商的高级主管说过，"如果公司将1%的资源用于解决VoIP互联互通的问题，那么这些资源也许是一个小型外包公司的100倍。但是，那也只会是运营商1%的精力去关注此事。但是它却可能是一个小公司100%的注意力。"对于VoIP，这点尤为切实相关，因为许多问题对于管理人员都十分细小琐碎。为什么一个大型的北美运营商不得不要关注VoIP在卡塔尔的堵塞问题？业务和利益驱动力还没有在那里出现，因而专门去解决互操作问题的要求还不甚合理。但是CFO也许会争辩，如果将其置之不理也要付出代价，事实也的确如此。

　　目前的状况对于分裂地进行研发的小型公司来说将是理想的环境。现今伴随着运营商规模优势而带来的许多不合理的问题也许会给这些小型公司指引未来的解决方案和方向，引领他们加强团队的整体经验和专业能力，强化和提高网络元件的效率，广开思路应对其他貌似不相关但潜藏着重要隐患的问题，如安全问题等。

　　对于大企业，将部分工作外包给一个相对较小却更专注于某一方面的公司可以获得更精深的洞察力和更宽广的远见力。如果不将工作外包，或许就会被具体繁琐的工作缠身。

　　3.先进技术

　　VoIP互联互通给所有的设备商提出了一个难题。最好的情况是，运营商购买硬件就可以获得基于版本规范关闭时的建立的快照的解决一系列问题的方案。像软交换那样发行周期很长的大型硬件，正在使用的产品版本可能与最新版本相差好几代。像SBC厂商那样反应快速的公司或许可以用补丁和升级的办法将版本的差距缩短到一代。运营商只有具有快速开发能力和敏锐追踪质量控制和质量检验（QC/QA）和实施方案可选性的专业研发和工程团队，以及采用了灵活的网络架构，才能保证确保的解决方案可以应用最先进的技术，对行业挑战作出最快的反应。

　　一个国际长途运营商为了应对VoIP的难题决定采用两套平行的网络与合作伙伴相连。一个是基于软交换的网络，预计可以承载80%的流量。出于互操作和安全的考虑，网络与其大型的合作伙伴相连接。其余20%的流量由更灵活但是相比之下缺乏可靠性的SBC来负担。虽然分担流量的决定是正确的，但是自己承担20%的流量却是错误的。意识到与小型合作伙伴的互联问题和故障问题处理问题后，运营商自然会转向将带来问题的流量外包给可以解决所有技术问题的互联服务提供商。但此运营商仍必须面对牵扯精力和效率的技术问题，由于某些运营商不能与其网络相联造成了总收入的流失，投入的资本和运营成本的增加也造成了纯收入减少。

　　其它将VoIP互联外包的原因包括对等操作（Peering）和逐渐显现的安全问题。Peering解决方案可以将如IP电话或软电话那样发送往IP端的呼叫业务直接在IP网络上传输而不需要与现有电话网络有任何联系和支付多余的费用。某些安全相关的功能--如阻止网络电话（如SPIT）垃圾呼叫的功能--由一个有着更多流量的中心服务提供商提供将会有更好的表现和效果。许多运营商已经开始考虑将VoIP互联外包给能在这些领域提供专业服务的服务提供商。

　　结论

　　VoIP与现有系统相比已经展现出无可比拟的优越性，但是目前VoIP的互操作和安全性仍是其发展的主要阻碍。基本的互操作的挑战存在于最常用的VoIP协议--SIP和H.323之间。即使在一个协议之内仍存在许多的复杂性。VoIP的安全问题也正成为运营商主要的考量因素。的确，SBC厂商可以处理这些问题，但是他们不能提供一套综合解决方案。互操作和安全的一系列问题亟待解决，只有一个经验丰富和专注投入的团队才可以快速开发出解决方案。

　　基于其复杂性，运营商似乎亟需一个外包的解决方案。首先，一个VoIP承载服务提供商可以让多个运营商一起分担成本和使用单个公司无法独自承建的可不断升级的网络。其次，将不稳定的VoIP互联问题外包给专注于此业务的公司可以保证电信运营商专心于业务。最后，一个专注的VoIP承载服务提供商可以保证正在使用的解决方案采用的是最先进的技术，以最快的速度响应行业内出现的挑战。

　　的确，如果外包能让一个公司的资产更加安全，那么就应该尽快采用。Tier One运营商已经发现将VoIP外包在技术方面和业务方面都是合理的选择。谁也不能保证，也许有一天诺克斯堡的安全工作也会被外包出去。

*博客内容为网友个人发布，仅代表博主个人观点，如有侵权请联系工作人员删除。